Scharfsinnige und scharfzüngige Analyse

Herr Hrdlicka, Sonntag, 07. September 2014, 02:42 @ Earl Chekov

Vera L. dazu

www.freiewelt.net/haben-sie-endlich-mal-den-mumm-im-gregor-sputnik-notar-10017161

Vera Lengsfelds Wechsel von Bündnis 90/Die Grünen zur CDU kritisierte u. a. Hubert Borngräber, ein ehemaliger Mitstreiter, mit dem Argument, man habe doch gemeinsam den "politischen Kampf gegen Gestrige und Blockflöten" geführt.

Ist Vera L. in der Causa G.G. nicht vielleicht ein wenig zu befangen??? Nicht nur der Verrat ihres Ex-Ehemanns Knud Wollenweber hat Vera L. verbittert. Sie wähnt sich offensichtlich doppelt "hintergangen". Die Sünden der Väter: "Im Dokumentarfilm 'Stasikinder – Mein Vater war beim MfS' gab Lengsfeld an, sie habe im Alter von 17 Jahren durch Zufall erfahren, dass ihr Vater hauptamtlicher Offizier in der Auslandsspionage beim Ministerium für Staatssicherheit gewesen sei." (selbstmurmelnd: Wiki) -

Was bleibt sind die zwei Achsen der Angelegenheit:

die Argumentationskette, deren Brillianz Herrn Hrdlicka beeindruckt

Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen, lieber Earl Chekov, mir geht es bei der Bundestagsrede des Fraktionsvorsitzenden der Oppositionspartei "Die Linke" nicht um l' art pour l`art, sondern ich fühle mich als Bürger - konkret in Sachen "deutsche Waffenlieferungen" - durch diesen Abgeordneten vertreten. Seine Analyse ist zwingend, u. a., wenn er gegen "Alternativlosigkeiten" argumentiert und z. B. eine demokratische Grundregel in Erinnerung ruft (aus seiner Rede): "Politik muss ihre Handlungen vom Ende her denken – besonders, wenn sie sich anmaßt, in einer komplexen Welt als Welt-Innenpolitik Entscheidungen rund um den Globus zu fällen."

Ich mache mir um unsere Demokratie Sorgen ... "mit ohne" - was das Stimmenverhältnis angeht - nennenswerte Opposition ...

der Vortragende, mit all seiner persönlichen Zwielichtigkeit

Kann man das eine ohne das andere betrachten?

Da gibt es Beispiele, lieber Earl.
Auch diesseits des “Eisernen Vorhangs“ schien es zu gehen. Nach einigem Überlegen habe ich mich aus Zeitgründen mit Hilfe eigener Erinnerungsfetzen nur kurz via Wiki in eine andere Biographie eingelesen: Hoppla, da waren mir aber verschiedene Details überhaupt nicht geläufig:

Theodor Heuss

“Am 23. März 1933 stimmte Heuss zusammen mit den vier anderen Abgeordneten seiner Partei – Hermann Dietrich, Heinrich Landahl, Ernst Lemmer und Reinhold Maier – bei der Abstimmung über das Ermächtigungsgesetz im Reichstag zu, obwohl er sich vorher in seiner Fraktion gegen die Zustimmung ausgesprochen hatte. (…) Am 7. Mai 1933 kommentierte Heuss in einem privaten Brief das Geschehen: ’Einige der Leute, die auf der Liste stehen, sind ja menschlich keine schlechte Nachbarschaft, aber daneben findet sich auch das entwurzelte jüdische Literatentum, gegen das ich durch all die Jahre gekämpft habe.`“

Der Artikel wartet mit weiteren irritierenden Äußerungen auf. Doch wer wollte da widersprechen:
“(Theodor Heuss) war ein ehrenwerter Mann.“

Iss wohl bessa, ich halte es mit Kloppo, authentisch der Mann ...
und ohne Fehl und Tadel!

SgG Herr Hrdlicka